Ana Clara Gonçalves Madeiro
Uma revisão
narrativa, analisou títulos e resumos de 34
ensaios clínicos e 64 revisões sistemáticas
sobre canabinoides e medicamentos à base de
cannabis para dor, buscando identificar viés
narrativo, o qual seria a tendência de
interpretar informações de maneira a
favorecer uma narrativa específica. Os
pesquisadores, que criaram e utilizaram um
instrumento com 6 perguntas padronizadas,
encontraram viés moderado a severo em 24%
dos ensaios clínicos e 17% das revisões
sistemáticas. Essa distorção frequentemente
favorece a intervenção estudada, ressaltando
a necessidade de maior transparência na
comunicação científica para evitar
interpretações tendenciosas dos resultados.
O estudo
revelou uma prevalência significativa, de 1
em cada 5 artigos, contendo viés narrativo
em títulos e resumos de ensaios clínicos
randomizados e revisões sistemáticas do
canabidiol para o manejo da dor. Utilizando
um novo instrumento de 6 pontos,
desenvolvido especificamente para
identificar distorções na interpretação dos
resultados nessas publicações, o qual foi
aplicado a um conjunto de 34 ensaios
clínicos randomizados e 64 revisões
sistemáticas, com dados atualizados até
abril de 2021. A revisão detectou que os
benefícios estavam frequentemente
relacionados a alegações não fundamentadas
de eficácia e segurança nos títulos e
resumos, o que pode levar a uma
interpretação exagerada ou distorcida dos
resultados pelos leitores.
A detecção
significativa de viés narrativo destaca a
demanda de maior rigor na comunicação
científica e na interpretação dos dados em
estudos sobre canabinoides. Embora essas
terapias mostrem promessas significativas,
especialmente no controle da dor e sintomas
relacionados, as conclusões devem ser
interpretadas com cautela devido às
distorções potenciais na literatura
científica. Futuros estudos devem enfatizar
a transparência e a objetividade na
apresentação dos resultados para melhor
informar tanto os profissionais de saúde
quanto o público sobre os benefícios e
limitações dessas intervenções terapêuticas.
Referências:
Moore, Andrewa,*; Karadag, Paigeb,c; Fisher,
Emmad; Crombez, Geerte; Straube, Sebastianf;
Eccleston, Christopherg,h,i. Narrative bias
(“spin”) is common in randomised trials and
systematic reviews of cannabinoids for pain.
PAIN 165(6):p 1380-1390, June 2024. | DOI:
10.1097/j.pain.0000000000003140
